Bonsoir à tous,
Depuis le 23/06/15 le groupe Geoxia est monté dans le classement de l'association Aamoi : [
www.aamoi.fr]
neo62 a écrit:
-------------------------------------------------------
> >Enfin si nous avons des années de procèdures
> devat nous je sais pas comment on va faire car on
> >doit vendre la maison actuelle et aprés on va où
> si la nouvelle n'est pas construit... il faudra
> alors >payer le prêt de la ouvelle maiso et un
> loyer (et donc je donne plus à manger à mes
> enfants...) et je >fais la manche aprés le
> travail... pffff dans quoi on s'est embarqué là...
> aïe! on va acheter un mobil >home pour le mettre
> sur notre terrain... voilà la solution (et comme
> on sera à 5 dedans ben on aura >pas froid en
> hiver...) non je plaisante mais la vérité c que je
> suis pétrifiée de savoir comment ca va se
> >décanter...
>
>
> Bonjour Florimonde59,
>
> Sachez que les constructeurs suivent les forums et
> que votre message ci dessus sera apprécié par
> votre constructeur car il sait maintenant que vous
> n'aurez pas les moyens financier et moral .
>
> Alors n'attendez pas et adhérer à cette
> association aamoi.
>
> il y a des contacts selon les départments...
> pensez à contacter celui ci.
>
> il n'y a pas de miracles, quand la construction se
> passe mal, il faut etre épaulé par les meilleurs
> dans le domaine du CCMI.... pensez trés
> sérieusement à l'aamoi.
>
>
> cdlt
>
> **************************************************
> *******************************
>
> GEOXIA (groupe)
>
>
>
> Localité: Selon constructeur local
> Description:
> Groupe de construction comprenant de multiples
> enseignes (Phénix, Maison Familiale, ...)
> regroupées en S.N.C régionales. Les procédures
> judiciaires se multiplient avec ces enseignes et
> GEOXIA a été condamnée à de multiples reprises
> sans en tirer les leçons ce qui justifie notre
> classement des constructeurs à éviter autant que
> possible.
>
> Nous dénonçons en particulier la forme de la
> notice descriptive que nous estimons irrégulière
> et entretenant la plus grande confusion.
>
> Le 26 juillet 2001 est condamnée à remettre les
> clés qu'elle avait refusé le 13 avril précédent
>
> A été condamnée en 2004 par la cour d'appel de
> Metz qui a sanctionné la forme de sa notice
> descriptive mais n'en tient aucun compte. A été
> condamnée plusieurs fois depuis pour des contrats
> irréguliers mais manifestement ne semble pas avoir
> l'intention d'en changer.
>
> En 2002 la société GEOXIA est condamnée par la
> cour d'appel de COLMAR qui confirme le versement
> de provisions sur la levée des réserves justifiées
> par "le peu d'empressement de la SNC MAISON
> INDIVIDUELLE DE L'EST à procéder aux achèvement"
> et ce 4 ans après la réception.
>
> Adh 282 : Fait condamner la société GEOXIA le 09
> juin 2004 à remettre les clés de la construction
> et le CONSUEL à la suite de qui est habituellement
> appelé "chantage au clé".
>
> Le 04/11/2004 la société GEOXIA est condamnée par
> la cour d'appel d'Aix en Provence pour violation
> des conditions de formation du contrat après avoir
> imposé un procès qui a duré 4 ans
>
> Le 09/12/2004 la société GEOXIA voit un de ses
> contrats annulé pour le défaut de forme de la
> notice descriptive, forme qu'elle n'a pas changée
> depuis.
>
> Le 11/01/2005 la société GEOXIA est condamnée par
> le TGI de Lorient pour facturation abusive de
> coltinage et défaut de ravalement, outre qu'il
> avait été détecté un défaut d'écart au feu, le
> cheministe ayant mis en garde les clients de ne
> pas faire fonctionner leur cheminée (ce dernier
> point résolu en cours d'expertise). Un procès qui
> a duré plus de 2 ans pour faire valoir les droits
> du maître de l'ouvrage.
>
> Le 22/06/2005 la société GEOXIA est condamnée par
> la cour d'appel de DOUAI qui constate un retard de
> livraison de 297 jours, qui constate que c'est à
> bon droit que les MO avaient retenu les appels de
> fonds en raison des défauts de construction. Un
> procès qui a duré 4 ans 1/2 pour faire valoir les
> droits du maître de l'ouvrage.
>
> Le 17/11/2005 la société GEOXIA est condamnée par
> le Cour d'appel de Metz pour des désordres que le
> tribunal estime "révélateur d'un travail incomplet
> et peu soigneux"
>
> Le 02/02/2006 la société GEOXIA est condamnée par
> la Cour d'appel d'Aix à rembourser le solde de la
> construction pour avoir manqué à la levée des
> réserves d'une réception le 28 septembre 2001 soit
> plus de 4 ans auparavant.
>
> Le 26/09/2007 la société GEOXIA NORD OUEST est
> condamnée par la cour d'appel de Douai à payer aux
> époux D. la somme de 8.500 euros à titre de
> dommages et intérêts en réparation de leur
> préjudice de jouissance en raison des phénomènes
> d'humidité mis en exergue par le rapport
> d'expertise, dûs à l'absence de réalisation de
> l'enduit d'étanchéité extérieur.
>
> Le 11/03/2008, la cour d'appel de condamne la
> société GEOXIA NORD EST venant aux droits de la
> société MINO à payer aux époux S. la somme de
> 10.470,00 euros TTC au titre des travaux restant à
> effectuer malgré une réception prétenduement sans
> réserve, et alors que les Maître de l'ouvrage font
> état d'une "liste récapitulative, reprise à
> effectuer" ;
>
> Le 22 avril 2008, la cour d'appel de Bordeaux
> condamne la société GEOXIA MIDI PYRENNEES au
> paiement de la somme de 12.377,95 € au titre des
> pénalités de retard et de 10.317,50 € au titre des
> désordres et finitions, outre une somme de
> 1.000,00 € en réparation de leur préjudice de
> jouissance ;
>
> Le 09/08/2008 : La société GEOXIA est condamnée au
> paiement de la somme de 20.000 euros pour ne pas
> avoir réalisé les travaux auxquels le tribunal de
> GRENOBLE l'avait condamné sous astreinte.
>
> Le 01/10/2009 la société GEOXIA est condamnée par
> le TGI de Carcassonne à payer la somme de
> 40.797,16 euro au titre des pénalités pour un
> retard de 700 jours, 27.392,78 euros au titres des
> reprises sur la construction, 10.082 euros au
> titre du préjudice, 6.000 euros au titre du
> préjudice moral
>
> Le 14/01/2010 la société GEOXIA est comdamnée
> après près de 7 ans de procédures judiciaires à
> près de 30.000 euros d'indemnisation pour une
> construction MAISON PHENIX alors qu'elle avait
> imposé une réception sans réserve et proposé une
> indemnisation de 500 euros par transaction pour
> tous les défauts de la construction. Elle est en
> outre condamnée à 15000 euros de préjudice moral.
>
> Le 26 janvier 2010, la Cour d'appel de Douai a
> condamné la SNC GEOXIA NORD OUEST à payer aux
> époux P. la somme de quatre vingt huit mille cent
> soixante euros quatre vingt onze cents (88.160,91
> euros) au titre du coût de démolition et de
> reconstruction de l'immeuble qui était mal
> implantée, a condamne la société GEOXIA NORD OUEST
> à payer aux époux P. V., les sommes 18.000 euros
> en réparation du préjudice moral et du préjudice
> de jouissance, 12.600 euros en réparation du
> préjudice financier lié aux frais de déménagement
> et de la location d'un lieu d'hébergement pour la
> durée des travaux, 4.000,00 euros au titre des
> frais irrépétibles exposés en première instance et
> en cause d'appel par les époux P. par application
> de l'article 700 du code de procédure civil.
>
> Le 23/09/2010 : La cour de cassation déboute la
> société GEOXIA de sa demande visant à se dispenser
> de l'astreinte qui lui avait été faite de
> reprendre les malfaçons sous astreinte de 200
> euros par jours de retard sous le prétexte qu'elle
> avait procédé à la démolition/reconstruction du
> pavillon.
>
>
> Le 10/11/2010 - adh 1272 : la société GEOXIA est
> condamnée après 3 ans de procédure à l'annulation
> du contrat de construction passé en 2005 et au
> remboursement de l'ensemble des appels de fonds
> soit la somme de 78.770,78 euros. Un expert est
> nommé pour estimer la valeur des matériaux et de
> la main d'oeuvre.
>
>
> Le 04/02/2010 : Adh 1639 : Fait condamner la
> société GEOXIA par la cour d'appel d'Aix à la
> nullité de leur contrat conclu le 02/06/2003 et
> après 3 ans de procédures judiciaires engagées par
> la GEOXIA MEDITERRANEE; la cour d'appel constate
> plusieurs irrégularités dans le contrat de
> construction et les mentions qui devaient y
> figurer. La procédure n'est pas terminée une
> expertise judiciaire d'évaluation de la
> construction étant encore en cours.
>
> Le 06/04/2010 : Adh 789 : Fait condamner la
> société GEOXIA MEDITERRANEE au paiement de la
> somme de 9.000 euros pour n'avoir pas tenu compte
> de l'astreinte à laquelle elle était tenue pour la
> levée des réserves.
>
> Adh 467 : a vu reconnaître le 01/06/2010 par la
> cour d'appel de Dijon la nullité de leur contrat
> conclu en 2002 et après plus de 3 ans de procédure
> judiciaire pour irrégularité du contrat de
> construction. La cour d'appel confirmait ainsi la
> décision du 16 février 2009 rendu par le tribunal
> de Macon. La société GEOXIA maintien toujours la
> forme de ce contrat.
>
> Adh 447 : a vu reconnaître le 10/06/2010 par la
> cour d'appel d'Aix en Provence la nullité de son
> contrat conclu en 2003 après plus de 2 ans de
> procédure judiciaire. 7 ans après avoir signé avec
> GEOXIA sous l'enseigne Maisons Individuelles
> Méditerranée, doit recommencer à 0. La société
> GEOXIA maintien toujours la forme de ce contrat.
>
> Adh 739 : en procédure judiciaire depuis 2001
> pour une construction avec Maison Familiale pour
> laquelle le tribunal condamne GEOXIA en ordonnant
> "le rejointement complet de la maison sur toute la
> façade" pour une construction dont l'expert
> indique que l'épaisseur des joints "n'est pas
> règlementaire et qu'elle démontre l'intervention
> de maçons ne connaissant pas leur travail". Que de
> plus la société GEOXIA est condamnée "au
> confortement de la charpente" qui était déformée.
> Malheureusement, le tribunal ne retient pas que la
> maison était inhabitable ce qui va provoquer la
> poursuite encore plus avant des procédures en
> appel.
>
>
> Adh. 2735 : En procès pour une maison dont le
> contrat a été signé le 30 mars 2007 et pour lequel
> seul le soubassement a été réalisé.
>
> Adh 2795 : contrat du 31/10/2005, en procédure
> judiciaire depuis 13 mars 2009, et en expertise
> judiciaire depuis la décision du 23 septembre
> 2009
>
> Adh 2769 : le 07/06/2010 se voit refuser le droit
> d'émettre certaines réserves lors de la réception,
> le représentant de la société GEOXIA, violant les
> droits du maître de l'ouvrage, se refusant à les
> noter (voir le constat d'huissier).
>
> adh 3088 : le 02/12/2010 : GEOXIA Aquitaine tente
> d'intimider notre adhérente et après un refus de
> prêt de sa banque pense lui imposer un prêt de
> Crédit Foncier ou du Crédit Immobilier de France
> auxquels il n'était rien demandé, pour un taux
> d'endettement de 38% et sur une base financière à
> laquelle il manquait plus de 15.000 euros pour
> réaliser le projet.
>
> Nous relevons de multiples et graves anomalies
> dans la constitution du dossier de construction en
> constatons que malgré les condamnations de GEOXIA
> la SNC Aquitaine persiste dans la faute.
> adh 3054 : le 11/01/11 : malgré une rétractation
> légale, GEOXIA refuse de confirmer le classement
> du dossier et de retourner le chèque d'acompte des
> maîtres de l'ouvrage. Quelle politesse ...
>
> 75.000 euros sur une maison de 84.000 il faut le
> faire et GEOXIA l'a fait : lire l'article
>
>
> Le 20 septembre 2010, la Cour d'Appel de
> Versailles, CH. 04, Considérant qu'en raison de la
> non conformité aux documents contractuels, des
> manquements aux règles de l'art, de par l'absence
> de joints de fractionnement, et du fait que le
> défaut de planimétrie est largement avéré sur une
> grande partie de la surface,condamne la société
> GEOXIA à payer à M. et Mme D. la somme de 16.849,
> 25 € TTC pour la réparation des désordres sur le
> carrelage ; Considérant que l'expert a constaté,
> en ce qui concerne la peinture des volets battants
> et des ferronneries pour l'ensemble de la maison,
> que les équerres d'assemblage sont oxydées, les
> clous rouillés, que la peinture est à reprendre,
> qu'un arrêt de butée côté jardin est à fixer, il
> évalue à 1.000 € le coût de la réfection de ces
> défauts ; Considérant que l'expert a constaté le
> décollement du joint de la porte d'entrée, que la
> peinture de cette porte présente plusieurs éclats
> côté extérieur sous la poignée, que cette porte
> est voilée et que sur le seuil extérieur le joint
> compribande apparent est à rectifier, le jugement
> déféré doit donc être confirmé en ce qu'il a
> condamné la société GEOXIA à payer à M. et Mme D.
> la somme de 3.220 € TTC ; Outre que le jugement
> déféré doit donc être confirmé en ce qu'il a
> condamné la société GEOXIA à payer à M. et Mme D.
> la somme de 650 € TTC pour la réparation des
> désordres sur les seuils des portes fenêtres ; le
> jugement déféré doit être confirmé en ce qu'il a
> condamné la société GEOXIA à payer à M. et Mme D.
> la somme de 2.000 € en indemnisation du trouble de
> jouissance ; Outre 2000 € au titre de l'article
> 700 du code de procédure civile :
>
> Le 14 decembre 2010 à l'issue d'un procès de 3 an
> la cour d'appel d'Amiens confirme le jugement du
> TGI de Laon en ce qu'il a condamné la société
> GEOXIA à verser à M. F. et Mme A. une somme
> globale de 44.201, 13 euros.
>
> Le 15 decembre 2010 la cour d'appel de DOUAI
> condamne la société GEOXIA Nord Ouest à 13.300,80
> euros en relevant "qu'il est établi d'une part,
> par le rapport de l'expert que l'immeuble était en
> état d'être réceptionné à la date du 8 novembre
> 2005 puisqu'il était achevé depuis plusieurs mois
> et d'autre part, par les pièces produites aux
> débats, que le constructeur de maison individuelle
> a refusé à tort de remettre les clefs au maître
> d'ouvrage et de procéder à la réception avec des
> réserves sur le lot carrelage et où il a
> subordonné la remise des clefs au paiement
> intégral du prix ce qui est contraire aux
> dispositions légales en vigueur (courrier du 8
> mars 2005) ;" en clair que la société GEOXIA a
> pratiqué ce qu'il est courant d'appeler un
> chantage au clé, et qu'" Il s'en suit que le
> retard de livraison est entièrement imputable aux
> manquements de la société Geoxia Nord Ouest,
> professionnelle de la construction ; L'expert
> judiciaire à constaté que "le carrelage posé dans
> le séjour de l'immeuble constitué de carreaux de
> 20 cm x 20 en grès émaillé qui ont été collés sur
> une chape en mortier de ciment présente des joints
> irrégulièrement remplis et mal lissés et ne sont
> pas terminés ;" la société GEOXIA sera conbdamnée
> à régler la somme de 6.800,00 euros à ce titre.
>
>
> Le 11 mai 2011, la société GEOXIA Aquitaine sous
> l'appelation Maisons CLAIRLANDE est condamnée à
> 33.000 euros de dommages et intérêts pour avoir
> modifié unilatéralement et sans avenant
> l'implantation des constructions édifiées au
> profit d'un client.
>
> Le 19 mai 2011, la cour d'appel de DOUAI confirme
> la condamnamnation de la société GEOXIA Nord Est
> (Maison Phenix) au paiement de la somme de
> 136.170,25 euros TTC au titre de la démolition et
> de la reconstruction de la maison qu'elle avait
> mal implantée, des désordres et malfaçons
> relatives notamment à une insuffisance de hauteur
> sous plafond et des dégradations des joints du
> carrelage du rez de chaussée , outre 1500 euros de
> préjudice moral et 6.000 euros de frais
> judiciaires.
>
> Le 25 novembre 2011, la Cour d'appel de Poitier
> annule un contrat GEOXIA OUEST qui avait été formé
> en violation des règles du code de la construction
> et de l'habitation.
>
> Le 15 décembre 2011 la Cour d'Appel d'Aix en
> Provence condamne la société GEOXIA Méditerranée
> en annulant le contrat qui avait été formé en
> violation des dispositions légales et ordonne la
> destruction de la construction que notre adhérent
> réclamait en raison des multiples malfaçons qui
> affectait leur construction. Ils obtiennent la
> restitution du prix de la construction (160.933,24
> euros, outre les intérêts légaux sur 4 ans,
> 50.713,83 € de dommages et intérêts, 20.000 € de
> préjudice moral outre 4.000 € de frais
> judiciaire...
> Le 31 janvier 2012, la Cour d'Appel de Reims
> confirme que le contrat de la société GEOXIA NORD
> EST est établi de façon illégale et doit être
> annulé, condamnant la société à rembourser toute
> la marge sur la construction (estimation par nous
> entre 20 à 30% du prix) diminuée encore de la
> valeur des malfaçons sur la construction. Comme
> tous les contrats du groupe GEOXIA sont établis
> sur le même modèle, nous en concluons qu'il ne
> doit pas y avoir beaucoup de contrat valide
> proposé par cette société.
>
> Le 15 février 2012, la Cour d'appel de ROUEN,
> condamne la société GEOXIA Ile de France a
> rembourser la révision des prix pour un montant de
> 8.108 €, ainsi qu’au conséquence de la
> modification des normes thermiques pour un montant
> de 3.235 €, car pour faire bonne mesure, au
> passage à la RT 2005, GEOXIA en avait profité pour
> violer le caractère forfaitaire du prix et
> demander un supplément pour l’adaptation à cette
> norme. En outre la cour condamne GEOXIA a
> rembourser 2.000 euros au titre des frais
> judiciaires.
>
> Mars 2012 notre adhérent 3669 porte plainte pour
> extorsion de fonds à la suite d'un chantage aux
> clés et de la perception illégale de fonds.
>
>
> 2012-02-08