31 Problème adaptation au sol suite étude de sol
Bonjour,
Dans le cadre de notre projet de construction, le géotechnicien, après sondage, nous propose 2 solutions de construction pour les fondations.
1ere solution : construction (maison + garage) sur vide-sanitaire, profondeur 1.50 m car sol très argileux + mise en place d'un drain périphérique (maison + garage) + trottoirs périphérique de 1.50 m de large (maison + garage).
2eme solution : construction sur puits/longrines + drain périphérique (maison + garage)
La configuration de notre projet ne se prête pas à la 1ere solution, qui pour nous aurait été une solution idéale en terme financier.
Le terrain étant mal proportionné, et afin de respecter le PLU, nous avons du séparer le garage de la maison. Le garage sera mis en limites séparatives sur 2 côtés. En ce qui concerne la maison elle se situe déjà en limite du PLU.C'est pourquoi, que ce soit pour la maison ou pour le garage, il nous est totalement impossible de réaliser les trottoirs périphériques.
La solution n°2 sur puits/longrines est quant à elle trop onéreuse car il faut des puits de 3.60 m de profondeur...
Devant cette problématique, j'ai contacté à plusieurs reprises le géotechnicien qui ne démord pas de ces 2 solutions ou plutôt devrais-je dire de sa solution car la première n'est pas réalisable du fait des limites séparatives et PLU du fait des trottoirs.
De mon côté, je lui ai proposé, avec le maçon, de remplacer les trottoirs par une géomembrane qui viendrait au contact des fondations et les protégerait des eaux. Le géotechnicien m'a répondu que cette géomembrane ne se place pas au contact des fondations mais en retrait de 2 m (que je n'ai pas bien sur) et que quoi qu'il en soit, elle ne pourrait jamais remplacer la protection horizontale d'un trottoir... qu'il fallait que je lui prouve par DTU ou avis technique ce que j'avançais...
De plus, je me pose aussi la question de savoir comment mettre en place un drain tout autour du garage, même si nous avions la possibilité financière de le faire, du fait toujours de cette limite séparative sur 2 côtés.
Dans son dernier email, le géotechnicien m'a adressé le PPR de la commune où je souhaite construire. Il est bien noté, que dans le cas ou il n'y a pas d'étude G2 de réaliser, les préconisations suivantes s'appliquent :
- mise en place d'un dispositif assurant l'étanchéité des canalisations d'évacuation des eaux usées et des eaux pluviales (joints souples...)
- mise en place sur toute la périphérie de la construction, d'un dispositif d'une largeur minimale de 1.50 m s'opposant à l'évaporation, sous la forme d'un écran imperméable sous terre végétale (géomembrane) ou d'un revêtement étanche (terrasse), dont les eaux de ruissellement seront récupérées par un dispositif d'évacuation de type caniveau
- le captage des écoulements de faible profondeur, lorsqu'ils existent, par un dispositif de drainage périphérique situé à une distance minimale de 2m de toute construction (je ne sais pas ce que cela veut dire et si je suis concernée...???)
Pour info, notre terrain à une pente de 4 à 5%.
Si certains d'entre vous veulent que je leur adresse des documents pour avoir l'ensemble des infos, n'hésitez pas, je vous les adresserai un message privé.
En fait, le géotechnicien se réfugie derrière ce PPR et de plus, tout au moins de ce que je comprends, ne l'applique pas réellement dans ce qui nous impose. Je pensais que le fait de faire l'effort de payer une étude de sol permettait d'avoir de vrai solution, et non pas un copier/coller du PPR, faute de quoi, j'aurais pu me dispenser de payer cette facture !
J'aimerai savoir si vous pensez à une solution techniquement recevable par le bureau d'études car il m'a précisé que si je lui apportai une solution validée par la DTU et/ou par les avis techniques, il étudierait ma demande.
Si aucune solution n’est trouvée, nous devrons nous contraindre, à notre plus grand regret et surtout à celui de nos enfants, à abandonner ce projet.
Merci pour votre aide.